Touko Kiven US-blogi Mieleeni tulevia juttuja

Vasemmisto vs luonnolliset vaistot

[ Tämä on käännös Yhdysvalloissa asuvan John Craigin kirjoittamasta kirjoituksesta, jonka hän julkaisi blogissaan 2.1. 2018. Alkuperäinen kirjoitus englanniksi löytyy täältä: https://justnotsaid.blogspot.fi/2018/01/the-left-vs-natural-instincts.html ]

* * *

Mitä enemmän yksilö havainnoi nykyistä poliittista vasemmistoa, sitä enemmän yksilö havaitsee että se mitä nykyinen poliittinen vasemmisto yrittää oikeasti tehdä on hävittää ihmisen luonnolliset vaistot – oikeastaan lähes kaikilla tasoilla.

He ovat tehneet parhaansa kiinnittääkseen termejä monelle meidän ihmisten kaikkein perustavanlaatuisimmille vaistoille, termejä jotka pistävät nämä vaistot vaikuttamaan joko mielisairauksilta tai moraalisilta epäonnistumisilta.

Se että suurin osa normaaleista heteromiehistä kokee vähän, tiettyyn rajaan asti, vastenmielisyyttä ja iljetystä homoseksuaalisuutta kohtaan on luonnollista, ja on olemassa vahva evolutiivinen peruste tälle vaistojenvaraiselle tuntemukselle. Mutta nykyinen poliittinen vasemmisto väittää että normaalit heteromiehet joita homomiehet iljettävät kärsivät häiriöstä, homofobiasta.

Fobia on lääketieteellinen termi, joka tarkoittaa äärimmäistä ja irrationaalista pelkoa. Mutta minä en ainakaan tunne yhtään heteroseksuaalista miestä jolle homomiehen näkeminen luo samanlaisen kehossa hikoilua aiheuttavan ja sydämentykytysten kiihtymystä luovan paniikin kuin turbulenssi lentokoneessa tai vaikkapa lähellä oleva kalkkarokäärme luo.

Nykyinen vasemmiston poliittinen eliitti kertoo meille koko ajan että homomiehet eivät voi sille mitään että vain miehet kiinnostavat heitä seksuaalisesti, ja vain typerät oikeistolaiset tai konservatiivit näkevät homoseksuaalisuuden "elämäntapavalintana". Mutta sitten, kun heteroseksuaalimiehet ovat seksuaalisesti kiinnostuneita solakoista naisista eivätkä lihavista naisista, heitä syytetään heidän "patriarkaalisesta" kauneuden käsityksestään. Mutta eiväthän heteroseksuaalimiehet voi seksuaalisille vaistoilleen sen enempää kuin homoseksuaalit miehet voivat.

Jälleen kerran, huomaamme että luonnolliset aistimukset, luonnolliset vaistot ovat syyllisiä ongelmiin.

(Muuten, syytelläänkö homomiehiä koskaan siitä ettei tarpeeksi moni heistä ole seksuaalisesti kiinnostuneista "karhumiehistä" [kääntäjän huom.: "bears", yhdysvaltalainen slangisana homojen alakulttuurissa ulkonäöltään korostuneen maskuliinisista miehistä]? Jotenkin epäilen tätä)

Kun miehet ovat seksuaalisesti kiinnostuneita naisista, silloin he määritelmällisesti näkevät naiset seksiobjekteina. Mutta tämäkin nähdään nykyään suorastaan kauheana syntinä. Se on "dehumanisoivaa" ja "sovinistista".

Nykyinen poliittinen vasemmisto on sodassa vaistojamme vastaan.

Jos joku nykyään ehdottaisi että nainen menestyisi paremmin jos hän pudottaisi painoaan, tämä ihminen on toiminut "fat shamingin" mukaisesti, pilkaten lihavia (jotenkin tämä käsitys ei toimi kuitenkaan samalla tavalla miesten osalta).

Nuorille pojille hyperaktiivisuus ja lyhyt keskittymiskyky on varsin luonnollisista, siten pojat evoluution mukaisesti ovat kehittyneet oppimaan uusia asioita (he eivät evoluution mukaisesti kehittynyyt pysyäkseen paikallaan koulun penkillä seitsemää tuntia päivässä). Mutta opetusviranomaiset – jotka pääsääntöisesti ovat sekä vasemmistoliberaalia että naisista muodostunutta – ovat määritelleet heidän luonnollisen riehakkuuden diagnoosilla, ADD:llä. Tämän takia opetusviranomaiset näkevät että nuoria poikia pitää lääkitä pillereillä.

Uskollisuudentunne, ylpeys juuri omasta heimosta ja juuri oman heimon puolustaminen on luonnollinen tunne; mikä tahansa ryhmä joka ei tuntisi tällä tavalla olisi evoluution seurauksena kuollut sukupuuttoon aikapäiviä sitten. Mutta jotenkin, samaan aikaan kun nykyinen poliittinen vasemmisto kannustaa kaikkia muita ryhmiä käyttäytymään tällä luonnollisen tunteen mukaisella tavalla, nykyinen poliittinen vasemmisto vihaa sitä kun valkoiset eurooppalaiset käyttäytyvät näin.

Tämä ei ole pelkästään tekopyhää. Se toimii vastoin yhtä kaikkein perustavanlaatuista olemassa olevaa ihmisvaistoamme.

Yhteyksien löytäminen ilmiöistä on yksi yksinkertaisimmista ihmisen älykkyyden muodoista, itse asiassa suurin osa ÄO-testeistä ottaa mukaansa yhteyksien löytämisen ilmiöistä. Varovaisuus ryhmää kohtaan joka on vihamielinen kulttuuriasi kohtaan ja myöskin yleisemmin terroritekoja toteuttamassa on yksinkertaista yhteyksien löytämistä ilmiöistä. Mutta nykyinen poliittinen vasemmisto on keksinyt tällekin oman terminsä, kuinkas ollakaan äärimmäisen ja irrationaalisen pelon: Islamofobian.

Se että pelkää ryhmää joka käyttää yleisemmin väkivaltaa keinovalikoimassaan on myöskin kaikkein yksinkertaisimmillaan olevaa itsesuojeluvaistoa. Mutta tämäpä onkin nyt sitten linkitetty moraalisen synnin, rasismin kanssa.

Ei ole olemassa sellaista ryhmää ihmiskunnan historiassa joka on halunnut jakaa kotialueensa hyökkääjien, invaasion toteuttajien kanssa [kääntäjän huom: minulle tulee mieleen Länsi-Rooma rappioaikanaan germaani-invaasioiden loppupuolella ja Pohjois-Amerikan intiaanit]; mutta nykyään ne jotka eivät suosi sitä että länsimaat muutettaisiin maailman siirtolaisaallon loppusijoituspaikaksi – eivät suosi kaikkien ihmismäiden vaistojensa vastaista poliittista toimintaa – ovat myöskin kuvattu nykyisen poliittisen vasemmiston taholta moraalisesti kyseenalaisiksi ihmisiksi.

Loppujen lopuksi, nykyisen poliittisen vasemmiston poliittisen doktriinin polttopisteenä on että neljän miljoonan vuoden evoluution tulos homo sapiensin osalta on vain ohjelmoinut vaistonvaraiset käytösmallimme väärällä tavalla.

Mutta valitettavasti – tai onneksi, riippuen näkökulmastasi – meidän syvään juurtuneet vaistomme eivät ole vaihtumassa ihan heti mukautuakseen intellektuelleihin nykypäivän muotivirtauksiin. Eivät varsinkaan kun ne muotivirtaukset ovat niin läpinäkyvän tekopyhiä.

Nykyinen poliittinen vasemmisto on haukannut isomman palan kuin se voi syödä, ja sen palkinto on Yhdysvalloissa Donald Trump.

On vaikeaa olla uskomatta siihen että hän on vain alku syvemmälle muutokselle.

* * *

[Jos tehdään vaikka niin, että keskustelu tämän kirjoituksen sisällöstä suomeksi käydään täällä kommenteissa mutta kaikki jotka osaavat tulkintansa mukaan tarpeeksi englantia siirtyvät kommentoimaan suoraan alkuperäiseen blogikirjoitukseen John Craigin blogisivustolla]

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

---Mutta opetusviranomaiset – jotka pääsääntöisesti ovat sekä vasemmistoliberaalia että naisista muodostunutta – ovat määritelleet heidän luonnollisen riehakkuuden diagnoosilla, ADD:llä. Tämän takia opetusviranomaiset näkevät että nuoria poikia pitää lääkitä pillereillä.

Yleensä ongelma on kyllä se, että opettajat pitävät tarkkaavuushäiriötä poikien luonnollisena olotilana, ja hoito viivästyy.

Uskotko tosiaan itse näihin juttuihisi?

Käyttäjän ToukoKivi1 kuva
Touko Kivi

Sosiaalipolitiikassa trendi on se, että uudet ilmiöt muodostuvat Yhdysvalloissa, ne rantautuvat Ruotsiin parin-viiden vuoden viiveellä ja sieltä Suomeen samanlaisella viiveellä.

Tämä on englannista käännetty juttu jota minä en siis alun perin kirjoittanut, ja iskit siihen Yhdysvaltalaisesta kirjoituksesta käännettyyn kohtaan joka ymmärtääkseni pätee kaikkein vähiten Suomen kulttuurissa, suomalaisissa päiväkodeissa ja ala-asteilla.

Oma tietämykseni suomalaisista päiväkodeista ja ala-asteilta rajoittuu siihen mitä itse koin, yli 20 vuotta sitten 1990-luvulla. Jos sinulla on alan erikoistietämistä tai osaamista joka liittyy käännetyn kirjoituksen väitteisiin niin anna palaa vaan, arvostan jos blogikirjoituksen lukijoista löytyy erityistietämystä joistakin väitteistä.

"Yleensä ongelma on kyllä se, että opettajat pitävät tarkkaavuushäiriötä poikien luonnollisena olotilana, ja hoito viivästyy."
Niin, tuota, niin itse asiassa minäkin pidän. Siinä mielessä, että mielestäni uros- ja naaras-sukupuolien välillä on biologisia eroja ja yhtenä niistä on nuorten poikalasten suurempi vilkkaus ja sanotaanko nyt vaikka "remuaminen" verrattuna nuorten tyttölasten käyttäytymiseen. Yhdysvalloissahan nämä erilaiset biologiset erot ovat kovasti kyseenalaistamisen kohteina, tämä ideologinen ajattelu näkyy täällä Suomessa varsin pintapuolisesti vaatimuksina mm. unisex-vessoista sekä vaatimuksina kutsua tyttöjä ja poikia "lapsina" sukupuolisen erottelun sijaan, mutta kyllä uskon että ajan kanssa näkyy yhä minua ärsyttävämmillä tavoilla myös varhaiskasvatuksessa.

Mutta mielipide-ero siis koskee asiakysymystä onko biologisia eroja tyttöjen ja poikien välillä jonka pitäisi näkyä erilaisena käytännön kasvatuksena, sekä alkuperäinen kirjoittaja että minä väitämme että on ja pitäisi näkyä. Sinä olet sitten eri mieltä, vai...?

Jocke Rantanen

Minä taas pidän, kokemuksesta, poikien tarkkaavaisuushäiriötä olemattomana ongelmana. Varmastikin on lapsia joilla on oikeasti vaikeaa keskittyä.
Kokemuksen mukaan asiassa voi hyvinkin olla kyseessä opettajan antipatia tai välinpitämättömyys tai suoranainen syrjintä oppilasta kohtaan.
Tällaiseen lapsi reagoi kuten lapsi tekee eli joko sulkeutuu kokonaan tai sitten yrittää kaikin keinoin tuoda itsensä esille.
Jos tilanne on se että 3. luokkalaisen opettaja on sitä mieltä että lapsi pitäisi välittömästi siirtää erityisluokalle koska on liian "vilkas". Ja sitten 4. luokan opettaja sanoo että on aivan tavallinen, samanlainen kuin muutkin eikä mitään ongelmia ole.

Jotainhan tällainen kertoo asiasta vaikka otanta on tietenkin pieni.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «on olemassa vahva evolutiivinen peruste»

Nähty tilaus jollekin ominaisuudelle ei tarkoita, että se olisi evolutiivisesti kehittynyt. Autolla-ajotaidolle olisi vahva evolutiivinen peruste, mutta se tuskin on evoluution tulosta.

Sinällään tarkoituksenmukaiseta ilmiöstä ei siis aina voi päätellä, että se olisi evolutiivinen sopeutuma, jolla olisi tietty tarkoitus. Usein on niin, että varsinainen tarkoitus on toisenlainen ja havaittu vain sivuvaikutus.

Tässä homofobian kysymyksessä voitaisiin ajatella, että naiset odottavat miesten olevan äärinormaaleja tai konformoituvan tiettyyn miehen malliin. Tällöin homojen iljeksiminen on ennemmin normaaliuden ja konformaation osoitus vastakkaiselle sukupuolelle ja myös samaa sukupuolta oleville, jotta nämä eivät hyljeksisi. Tilanteessa saattaa vieläpä ilmetä homoeroottisia haluja, jotka muodostavat konfliktin konformaatiopyrkimysten välille ja inho on ennemminkin häpeää omia tunteita kohtaan.

    «...nykyinen poliittinen vasemmisto yrittää oikeasti tehdä on hävittää luonnolliset vaistot...»

Oikeastaan kaikki sivistys ja yhteiskunnallinen kehitys perustuu luonnollisten vaistojen hillitsemiseen. On luonnollista, että jos mies näkee toisen miehen vikittelevän naistaan, ottaa ryhmysauvan ja halkaisee tämän kallon. On luonnollista, että mies sitten hakkaa naisestaan eritteet ulos jottei vastaisuudessaan keikistelisi toisille miehille. On luonnollista, että varastetaan, huijataan ja niin edelleen. Oikeastaan kaikki laki nimenomaisesti hillitsee luonnollisia vaistoja.

Luonnollisuudesta ei ylipäätään voi johtaa oikeaa ja väärää ilman naturalistiseen virhepäättelyyn sortumista.

    «Nuorille pojille hyperaktiivisuus ja lyhyt keskittymiskyky on varsin luonnollisista, siten pojat evoluution mukaisesti ovat kehittyneet oppimaan uusia asioita (he eivät evoluution mukaisesti kehittynyyt pysyäkseen paikallaan koulun penkillä seitsemää tuntia päivässä). Mutta opetusviranomaiset – jotka pääsääntöisesti ovat sekä vasemmistoliberaalia että naisista muodostunutta – ovat määritelleet heidän luonnollisen riehakkuuden diagnoosilla, ADD:llä.»

"ADD" nimenomaisesti tarkoittaa tarkkaavaisuushäiriötä ilman hyperaktiivisuutta, joten tässä nyt käytetään termejä täysin väärin. Tietääköhän kirjoittaja yhtään mitään mistä kirjoittaa?

Kaikki lapset ovat toki hyperaktiivisia aikuisiin verrattuna, mutta kyllä se ero ADHD:n ja neurotyypillisen välillä on oikeasti todellinen ja selkeä. Sinällään saattaa olla, että ADHD:n piirteet ovat "luonnollisia" eli evolutiivinen sopeutuma jossain ympäristössä, eivätkä varsinainen häiriö. Siitä huolimatta ne aiheuttavat ongelmia tämän päivän yhteiskunnan arjessa, joka on järjestäytynyt enemmistölle sopivan ympäristön mukaiseksi, ja lääkkeet voivat auttaa.

Jocke Rantanen

"«on olemassa vahva evolutiivinen peruste»
Nähty tilaus jollekin ominaisuudelle ei tarkoita, että se olisi evolutiivisesti kehittynyt. Autolla-ajotaidolle olisi vahva evolutiivinen peruste, mutta se tuskin on evoluution tulosta."

Eikö jo tässä mennä p....e edellä puuhun?

Ihminen on ajanut autolla sata vuotta. Evoluutioteoriahan tarkoittaa sitä että jonkin ominaisuuden, hyvän, omaavat yksilöt selviävät paremmin kuin muut ja tuo ominaisuus tulee vähitellen yleiseksi. Ei suinkaan niin että evoluutio olisi kehittänyt autolla-ajotaidon jo ennen kuin autoja edes on.
Lisäksi autohan on rakennettu niin että ihminen kykenee ajamaan sillä niiden ominaisuuksien avulla jotka ihmisellä jo on.

Jos ihminen elää ja on pallolla ja ajaa nykyisenkaltaisilla autoilla vielä vaikkapa 10 000 vuoden kuluttua niin voi hyvinkin olla että synnymme tuo ominaisuus valmiina. Vaikka emmehnä me osaa kävelläkään opettelematta. Vaan sekin täytyy siis opetella. Evoluutio on huolehtinut siitä että pystymme kävelemään.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--minä en ainakaan tunne yhtään heteroseksuaalista miestä jolle homomiehen näkeminen luo samanlaisen kehossa hikoilua aiheuttavan ja sydämentykytysten kiihtymystä luovan paniikin kuin turbulenssi lentokoneessa tai vaikkapa lähellä oleva kalkkarokäärme luo.

Edelleen, oletko ihan tosissasi?

Miltä ne nk. homomiehet näyttävät, ketä sitten lienevätkään? Leonardo de Vinciltä?

Toimituksen poiminnat